Mighty Asli

Akan Sesiapa pun didakwa di The Flint Krisis Air?

Menyampaikan air botol di Flint pada bulan Januari. Michigan State Police / Flickr, CC BY-NDMenyampaikan air botol di Flint pada bulan Januari. Michigan State Police / Flickr, CC BY-ND

Platform tajuk utama membimbangkan. Jejak pencemar yang menyebabkan kanser di New Orleans dan bekalan air minum Pittsburgh. Pimpin dari paip bekalan air di air paip Boston. Sebagai tindak balas, dalam Kongres 1974 menggubal Akta Air Minum Selamat (SDWA), yang direka untuk melindungi bekalan air minuman awam.

Empat puluh tahun kemudian, Kongres telah meluluskan beberapa pindaan kepada SDWA, dan agensi kawal selia telah menerima pakai peraturan-peraturan yang kompleks dan panjang yang direka untuk mencegah krisis seperti bencana yang kini berlaku di Flint, Michigan. Tetapi air Flint masih tidak boleh diminum dan berbahaya.

If dakwaan membuktikan dengan tepat, pekerja kerajaan di kedua-dua bandar Flint dan negeri Michigan nampaknya telah melanggar SDWA dengan tidak mematuhi keperluan pengawalseliaan yang direka untuk memastikan rakyat Flint selamat dari air minum yang tercemar timbal.

Tetapi adakah sesiapa yang sebenarnya akan didakwa secara jenayah kerana bencana ini? Mengikut pengalaman saya yang membantah jenayah dan kes-kes alam sekitar, saya tahu undang-undang adalah rumit. Ia masih dapat dilihat sama ada sesiapa sahaja boleh atau akan didakwa secara jenayah oleh sama ada pendakwa raya persekutuan atau negeri untuk bencana ini.

Rawatan dan pengujian

The SDWA memerlukan Agensi Perlindungan Alam Sekitar Amerika Syarikat (EPA) untuk mewujudkan piawaian kebangsaan bagi bahan cemar, seperti plumbum, bekalan air awam yang boleh menjejaskan kesihatan awam.

Seperti kebanyakan program kawal selia alam sekitar persekutuan, EPA telah mewakilkan pelaksanaan SDWA ke negeri-negeri, yang mesti menubuhkan dan melaksanakan program kawal selia yang sekurang-kurangnya seketat program persekutuan.

Kedua-dua undang-undang Michigan dan SDWA memerlukan sistem air awam untuk memantau bekalan air mereka dan melaporkan hasil pemantauan kepada pengawal selia negeri. Persampelan dan pemantauan mestilah dijalankan mengikut prosedur yang tepat untuk memastikan keputusan yang tepat. Jabatan Kualiti Alam Sekitar Michigan (MDEP) mesti melaporkan pelbagai isu kepada EPA.

Untuk membawa dan tembaga bahan cemar, protokol yang dinyatakan dalam Lead dan Peraturan Copper (LCR), yang EPA diterbitkan dalam 1994. Matlamat peraturannya adalah untuk membuat air kurang menghancurkan dan mencegah larutan plumbum dan tembaga daripada komponen sistem paip dan air minuman, termasuk paip yang memakan rumah dan air paip yang mengalir.

Peraturan ini juga memaparkan pemantauan kualiti air yang sangat tepat, rawatan kawalan kakisan, pemantauan dan rawatan air sumber, penyingkiran talian perkhidmatan memimpin dan pendidikan awam dan keperluan pemberitahuan.

Dalam kes ini, ia didakwa oleh plaintif dalam pelbagai tindakan undang-undang yang Flint dan MDEP pekerja Melanggar undang-undang dengan gagal untuk betul merawat air yang diambil dari Sungai Flint.

Kemudian, apabila aduan mula datang dari rakyat, pegawai kerajaan negeri dan tempatan dituduh bukan sahaja gagal untuk sampel dengan betul, Tetapi juga maklumat pegangan mengenai tahap kesihatan dan pencemaran dari EPA dan warga Flint.

Tidak hairanlah, pengkritik menuntut pendakwaan jenayah seseorang terhadap kekalahan ini.

Siasatan persekutuan yang berterusan termasuk Biro Penyiasatan Persekutuan (FBI), Pejabat Penyiasatan Jenayah EPA dan Pejabat EPA Ketua EPA (EPA OIG). Tidak menghairankan bahawa FBI terlibat kerana FBI adalah diberi kuasa untuk menyiasat pelanggaran mana-mana undang-undang persekutuan, dengan pengecualian yang terhad, dan sering berkolaborasi dengan Pejabat Penyiasatan Jenayah EPA dan dengan agensi persekutuan, negeri dan tempatan yang lain. Pejabat EPA Ketua Pemeriksa OIG) adalah menyiasat peranan EPA dalam krisis. OIG, antara tanggungjawab yang lain, menyiasat penipuan, pembaziran dan salah guna, serta kecekapan dan keberkesanan, daripada EPA.

Dan pada peringkat tempatan, Pejabat Peguam Negara Michigan (AG) dilantik sebagai penasihat khas yang bekerja dengan satu pasukan petugas penyiasat untuk menentukan sama ada apa-apa undang-undang negeri telah dicabuli.

Tetapi persoalannya tetap: siapa yang boleh didakwa dan di bawah undang-undang apa?

perbuatan jenayah yang berpotensi

Peruntukan jenayah dalam SDWA sangat terhad. Satu-satunya peruntukan jenayah yang walaupun boleh dikatakan berkaitan dengan fakta kes ini adalah perkara-perkara itu melarang mengganggu, atau cuba menganggu, sistem air minum awam.

Takrif berkanun "mengganggu" ertinya pengenalan bahan cemar ke dalam sistem air awam "dengan niat merugikan orang "atau mengganggu operasi sistem air awam"dengan niat merugikan orang "(penekanan ditambah). Dalam kebanyakan kes-kes jenayah kolar putih, standard niat adalah halangan terbesar untuk pendakwaan.

Walau bagaimanapun, terdapat banyak, undang-undang tradisional persekutuan jenayah, yang dikenali sebagai kesalahan Title 18, yang boleh dikenakan. Secara khusus, pendakwa mungkin akan menilai sama ada mana-mana orang mengemukakan kenyataan palsu; keupayaan EPA terhalang untuk melaksanakan tugasnya; memusnahkan, mengubah atau memalsukan rekod dalam siasatan; Atau berkomplot untuk melakukan apa-apa perkara di atas. Undang-undang ini membawa hukuman yang berat.

Pendakwaan di bawah SDWA jarang berlaku. Telah ada a segelintir of pendakwaan of individu dan satu syarikat perkhidmatan air swasta untuk mengemukakan laporan palsu yang berkaitan dengan operasi sistem rawatan air awam.

Walau bagaimanapun, saya tidak sedar apa-apa pendakwaan pengawal selia kerana gagal menguatkuasakan peraturan alam sekitar.

Di peringkat negeri, individu boleh didakwa atas kegagalan untuk melaksanakan tanggungjawab undang-undang mereka atau melakukannya secara cuai. Jenayah undang-undang biasa ini - malfeasance (melakukan perbuatan salah), salah laku (melakukan perbuatan yang sah dengan cara yang salah) atau ketidakcocokan (pengabaian kewajipan yang sengaja) - semua boleh didakwa di bawah Kanun Keseksaan Michigan. Di samping itu, Todd Flood, peguam khas yang dilantik oleh peguam Michigan, sedang mengkaji mungkin tuduhan pembunuhan sukarela.

Memandangkan keseriusan krisis air Flint, pelbagai agensi penyiasatan persekutuan dan negeri akan menyisir melalui dokumen, menemuramah saksi dan menilai bukti saintifik untuk menentukan siapa yang tahu apa dan bila mereka tahu - persoalan utama dalam setiap siasatan jenayah.

Tentang Pengarang

Jane F. Barrett, Profesor Undang-undang, University of Maryland

Muncul Pada Perbualan

Tempah berkaitan:

English Afrikaans Arabic Chinese (Simplified) Chinese (Traditional) Dutch Filipina French German Hindi Indonesian Itali Japanese Korean Malay Parsi Portuguese Russia Spanyol swahili Swedish Thai Turki Urdu Vietnam